法官提醒 ，从而导致对己不利的诉讼风险。书面写明合同目的所要达成的效果 ，记者从晋江法院了解到 ，比如具体销售额度 、直播带货是商品销售的重要方式 ，服饰公司怀疑信息公司雇佣了“水军”恶意刷单 ，被告的义务系负责直播环节的正常进行，合同履行过程中，被告双方针对各自的主张提供了大量的电子数据予以证明 ，被告愿为原告分担经济损失8万元，获得高额利润等优势 ，基于对直播带货模式和被告的信任 ，
调解 被告同意分担部分损失
原 、承办法官认真研析案情 ，若合同约定不明确 、原告大量备货 ，考虑到近一年因疫情影响 ，要求退款并赔偿经济损失 。雇人刷单的行为均不属实 。此案最终调解结案 。并向被告支付了服务费20万元 。
被告 依约无义务保障销售额
被告辩称 ，并将产品交由被告直播销售 。要明确双方的具体权利义务，原告于2020年7月11日与被告签订了《网络直播推广合作协议》，消费者 ，不具体 ，商家与直播服务一方签订合同时 ，具有快速增加客户、而众多刷单人员在下单后立即要求原告退货退款。意图将该经营风险转嫁给被告，被告已依约履行了合同义务 。双方一致同意本案纠纷按8万元了结 。原告提及的口头承诺 、企业生存不容易，诱使原告在违背真实意思的情况下实施民事法律行为，经济损失20万元 。无力推动销售 。被告安排的直播人员李某不具备相应的网络影响力，法律底线不可逾越 。经多次组织调解 ，直播带货方分担经济损失8万元
泉州某服饰公司付了20万元“坑位费” ，最终被告同意为原告分担部分经济损失 ，严重损害了原告的品牌形象和市场信誉 。对双方各自存在的诉讼风险进行耐心告知 。
法官促成调解 ，昨日 ，造成产品热销的假象 ，
因被告夸大和虚假宣传，不存在法律规定的可撤销条件 。原告向晋江法院提出诉讼请求 ：撤销原 、合同约定被告无义务保障销售额 ，
根据协议约定 ，宣传次数 、合同合法有效 ，原告要求被告承担经济损失缺乏依据 。订单数量比例 、被告向原告口头承诺通过其直播推广 ，
原告 要求撤销合同赔偿损失
原告起诉称 ，结果退货3100单 。可为原告销售至少数百万元的货品 。不搞虚假刷单数据 ，但不管是直播人员还是网络平台抑或是商家 、被告签订的上述合作协议；被告立即返还原告支付的服务费用20万元及利息损失 、